公益频道-搜狐公益 > 法律能否“扶起”小悦悦 > 法律能否扶起小悦悦消息

讨论:是否应立法保护见义勇为,惩罚见死不救?

2011年11月23日14:39
来源:搜狐公益

  主持人:凌华坤认为这个证书能证明他是见义勇为,那么,法律上有没有具体的规定对见义勇为有保护?

  吴兴文:我介绍一下台湾的情况,台湾一般都是公益团体或者媒体,鼓励、引导、监督这种行为,因为台湾比较自由,有九、十个新闻专业频道,像凌先生这种事情大概一个礼拜都可以在电视上看到。见义勇为其实是一个传统美德,刚才凌先生讲得非常好,在乡下的时候,像游侠列传,路见不平拔刀相助,现在都市化这么厉害,台湾发展得比较慢,所以还想请教刘教授,这方面怎么看?

  刘凯湘:其实刚才同学们引了新加坡、德国的法律情况,我没去研究过,我觉得不应当有见义勇为的立法,因为它不是法律问题,比如说医生、警察等等,他们是有救助的义务。法跟德要有严格的区分,是有一定规则的,但是近现代立法中,据我自己掌握的文献和资料,没有见到哪个国家对见义勇为进行立法,怎么立法呢?哪些行为是见义勇为,怎么奖励,怎么保障?比如对人身造成伤害、死亡怎么处理? 第二个,我个人理解不应当有见义勇为立法,因为见义勇为纯粹是道德上的问题,是社会风气的问题,还不是法律的问题,法律只能管人很小的一部分行为。我见到人摔倒了,或者被车压了,该不该救他?肯定很多权衡,比如我救自己生命会不会有危险?尤其是犯罪的行为,如果我去制止,我会不会受到威胁?他会也这种考量的,这种考量是完全符合人的基本伦理道德的。去救的人很高尚,没去救人绝不意味着你不高尚。所以,如果说见义勇为要立法,我个人观点这不是法律问题。

  我们讲的见义勇为,像凌先生直接去制止犯罪行为,行为上是正当防卫,比如为了保护国家财产受到损失的行为,只要跟损伤是相适应的,刑法就免责了。民法上也有正当防卫,如果能证明行为是正当防卫,不构成犯罪的抗辩理由,也是民事免责。法律上而言,被救的人也好,政府也好,不应该给你报酬。当你有成本支出,有花费,这个时候受益人应该给合理的补充,但不能索取报酬。

  主持人:属于民法里的“无因管理”吗?在凌华坤事件里,比如说他的车因为追劫匪坏了,但是他很幸运,有保险公司赔了,如果没有保险,是不是可以意味着被抢金项链的人可以去向他要损失费?

  刘凯湘:这种费用可以由受益人进行合理的补充,因为正当防卫也罢,必须为受益人的立以来计算(补充的)。比如说你自己的车修要一万块钱,路人被壮坏了又给两万块钱,这个人死了又要赔十万块钱,结果受益人(被抢的人)你说你要给我十万人,那不如把金项链抢走,因为金项链哪值十万块钱,这样可能吗?你有见义勇为的行为,刑法上正当防卫行为,否终情况上你冒一种险,使自己的人生利益、财产利益受到了损害,但是你的道德感,你愿意这样做,你愿意承担风险,一旦这种风险出现了,大于受益人预期(自己计算的时候)那就是风险,那就是得自己承担的,你不能说我做了好事,要么受益人给我,要么政府给我,政府也没有这个义务。比如说这个相连就值5000块钱,(损失)顶多是5000,你要高于这个金额让他赔偿损失,法律上是不会支持的。你的道德感让你去这么做的,你做了就应该承担。

  凌华坤:这可能是法律的悲哀?

  刘凯湘:世界上任何国家的法律都不会,不会因为你的(值5000块钱)项链值要被抢走,你赔偿十万块钱的损失,只是提倡这种好的社会风气,仅此而已。

[1] [2] [3] [下一页]
(责任编辑:UN605)
  • 分享到:

微博推荐

上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

近期热点关注
网站地图

新闻中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具